最近一个时期，国内广播、电视、报刊杂志等新闻媒体有不少关于中国文物艺术品拍卖市场存在卖假、假拍、假鉴定现象的报道，使得一些不太了解拍卖市场实际情况的人，如坠十里烟雾，好像目前文物艺术品拍卖市场糟糕透顶，一团混乱。诸如：中佳立信和大得公司是两家不具备拍卖文物艺术品资质的公司，他们要违法拍卖文物艺术品，被管理部门勒令制止，取消了拍卖活动。这本来是一件正常的市场管理工作，可是，经一家具有影响力的电视台披露渲染，多家报纸以“仿制品不标注，拍卖行被迫停拍”为题跟进报道，好像文物艺术品拍卖市场问题很大，已经被叫停。其实，这种情况与文物艺术品拍卖市场毫无关系，与具有文物艺术品拍卖资质的公司也联系不上，没有必要如此大造声势。

　　对于文物艺术品拍卖市场出现的卖假问题，媒体的宣传更是甚嚣尘上，什么画家打假、画家亲属打假等等，不一而足。其实，在文物艺术品春秋两季大型拍卖会上，尤其是诚信度比较好的大型拍卖公司，假货的比例是比较小的。在文物艺术品拍卖市场上出现的一些假货纠纷，一般都发生在一些小型拍卖公司，或者是小型拍卖会上。由于一些新闻媒体热衷于对个别打假事件的鼓噪宣传，在客观上出现了很多不好的负面效应。如某一媒体载文，某一位画家指责某一杂志刊登他的假画，甚至是“坐庄卖假”，可是这位画作的拥有者声明说，他的画作原来是在一家著名的画廊购买的，有凭有据，这一声明使得画家的指责显得苍白无力。这一事件的结果，不仅收藏家受到了损失，画家的声誉、画廊的信誉、画家作品以后的销路，也都大打了折扣。更有甚者，某一位老画家指责某一大型拍卖公司推出的他的画作都是假的，要求该拍卖公司撤拍。可是这些画作的拥有者是海外某国人士，还保留着多少年前从这位画家所在单位的画廊购买的单据，当然单据上反映着那个年代的价格是十分便宜的。此事使得这位外国人举手无措，反复嘟囔着“不可思议，不可思议”。虽然拍卖公司为了保护购买者的利益，撤销了这些拍品，可是这位外国人士对中国老艺术家的不好的看法，有谁能去撤销呢。其实，从法律的角度来说，作为当事人，画家对于自己的作品有主张权，但没有裁量权。

　　文物艺术品的真伪是现实存在，也是历史问题。在中国，制作文物艺术品仿品、复制品的历史悠久，比如唐代人仿王羲之的作品，在当时看来是仿品，但流传到现在就成了文物。历史的渊源和当前的利益驱使，出现赝品实在不足为怪，当然我们对于当前以经济利益为目的的仿品，要斥责和打击。对于文物艺术品拍卖市场，现在有一些人站出来打假，也有个别拍卖企业空洞地唱高调，甚至还有的用哗众取宠的办法制造所谓“自曝黑幕”，让人产生错觉，感到文物艺术品拍卖市场赝品现象很严重。其实，在市场经济的大环境下，哪个市场没有假冒伪劣的东西？只不过赝品一旦出现在文物艺术品拍卖市场上，就很容易被放大。拍卖只是一种流通手段，拍卖公司是中介机构，提供的是服务，不承担物权的转移问题。因为出现赝品而过分指责拍卖公司，是对拍卖行业的不公平。当然，作为具有文物艺术品拍卖资质的公司，提高公司的鉴定水平，把好拍品真伪关，是应尽的义务和责任，也是公司生存、发展的根本。

　　对于假拍，确实是当前文物艺术品拍卖市场发展中出现的顽疾，正如有的媒体所说，假拍创造的“天价”，更是不折不扣的“天假”，这么多年没有根除。但是仔细观察一下，这些假拍的“天价”纪录，基本都是一些小型拍卖公司或是极个别的大公司制造的。本来是没有什么市场，可是经过有些媒体的推波助澜的宣传，迷惑了很多群众。如有一家拍卖公司为了创造某一类拍品的最高成交纪录，在拍卖师以2000多万元落槌宣布成交后，发现尚未能突破纪录，又重新叫价再拍，一直达到3000多万元破了纪录才停止。第一次被落槌的号牌和面孔与第二次被落槌的号牌和面孔仍是同一个，哪里会有这么轻易白白扔掉1000多万元的傻人？让人忍俊不禁的是，这种连3岁孩童都能看破的把戏，某一新闻电视媒体居然多次播放，鼓吹不止。当然，纸是包不住火的，掩耳盗铃的伎俩迟早要露馅，这只是给企业某位领导放了一颗沽名钓誉的“假卫星”。这些不光彩的把戏已经被人们看穿，没有多大市场了，相信今后通过行业自律是会减少的。

　　对于假鉴定的问题，经过文物艺术品市场的历练，经过新闻媒体批评监督，近半年来已经从“红火”走向强弩之末。个别人打着“老专家”旗号欺世盗名、骗取钱财、鉴定证书满天飞的现象已大为减少，今后随着文物艺术品拍卖市场的深入发展，鉴定也会逐步得到规范。