范曾先生与大师差距（真假狂辨部分）

范曾先生真假狂辨

刘晓林

      社会上有一部分人说范曾先生很狂！真狂假狂？他自己曾说过这样的话：“我认为说我狂傲，仅仅是别人的观感，对我来讲，我仅仅是从我所好，自己我行我素而已，那别人认为我狂傲，他总有他的原因，譬如我曾经说过，‘国内白描，可能和我比较，无过其右者’，报纸上登出来范曾太狂了，其实这是一个事实吧，是不是？这怎么是狂傲呢？我觉得一个实事求是的人，应该受到尊重，而不应该受到议论！”的确，别人说你范先生狂是别人的观感，总有别人的原因！“我觉得一个实事求是的人”这也是你的自我观感，不是吗？也总有你自己的原因。同样是观感为什么你范先生认为自己“应该受到尊重”，而别人呢？难道就不值得尊重了吗？别人的观感都是不假思索的产物吗？不可能！“其实这是一个事实吧”这是没有经过任何论证的自我“决断”！连你自己都说：“国内白描，可能和我比较，无过其右者。”既然是可能的推论，怎么紧跟其后先生却得出了“斩钉截铁”的“不二之论”呢？

      有人说范曾先生很狂，他也很乐意接受并且还颇为自豪、同时带了相当多的自傲。他有如下的一些言论：“其实能做到狂，是对我的一种表扬。做到狂这是很不容易的，李太白讲：“我本楚狂人，五岳寻仙不辞远”，蒲松龄也讲：“遄飞逸性，狂固难辞”，这样的人才够称上狂，我觉得我还得进一步提高。”“天才都狂。我曾经也想谦虚，曾经对着镜子，装出个非常谦虚的样子，我发现我那时非常难看，一脸的卑鄙。”狂是对人的表扬还是批评，我想客观的看法是两者兼而有之。先生认为他人说自己狂是对自己的表扬,他人说这话的初衷是不是有对先生的批评呢?很难说没有。“天才都狂”，这是主观至极的冒失之论！爱因斯坦可以称得上天才吗？如果有一两个人不承认是不足以抹杀事实的。爱因斯坦狂吗？居里夫人呢？总之“天才都狂”的辞藻是直白而漂浮无托的。

     范曾先生真狂还是假狂？根据我的理解，我认为狂的“成色”不足！为什么我这样说？在谈狂之前我先谈另外一个问题：泛论之进一步。我不止一次跟朋友谈过如下的观点：世间多有泛论笼统、精炼、充满哲理、被人们广泛接受，然而泛论运用起来其难可比邻徒步登天----太难！原因何在？泛论中存在着太多的“伪真理”：其内蕴藏着太多的隐条件、“不明了”，我们如果要拿来直接用是行不通的。进一步我认为：狂之所以为狂在于狂的相对持久性（始终如一），而不在于狂者的表面言行是多么震撼五岳！一个人贫亦狂，奢亦狂，得亦狂，失亦狂，且不分对象，如此方为真狂。如果仅顺昌之际狂，且因对象不同而对自己的狂有所调整，这种狂实在是表象。“人都有光屁股的时节,鲁迅先生如是说，我信！但又绝不仅仅出于是大名鼎鼎的鲁迅先生说过了，我就盲信！！实在是因为任何人都不是一下长大的缘故。----人都有光屁股的时节，大师们应该比大多数人认识的更深刻才对。仔细想一下，自己是不是生来就穿着高级布料的裤子？如果不承认自己有过光屁股的时节，尊己容他从何谈起！怪才、奇才、大才诸如此类者若冠以客观的称谓，只能是在所谓的大师和“大师”中任选其一——真正的大师与上述者无缘！！”人生在世谁可以摆脱阶段性的制约？自然每个人在不同人生阶段的人生机缘与条件是不同的。狂是什么？它在本质上反映了一个人内心深处的真正所思的总体概貌却又传递给了感受者----它实在是一种内外统一的凛然奔逸之气。狂也有阶段性么？有。有一点不能不指出：假狂常会瞬息万变，真狂则接近稳定状态。徐悲鸿先生在20多岁名不见经传时敢写信质问当时关系自己命运的、当时时任国民党教育部长的傅潍湘先生为什么食言没让自己在1918年时留学法国，谁有这样的骨气与胆量？曾说过“三军可夺帅也，匹夫不可夺志。”的梁漱溟先生敢公开与毛泽东先生当面争吵，他的如此行为绝对可以称的上狂。按此标准来看，范曾先生狂的“成色”实在是不足！

      我对于人类学、血缘学知之不多，于历史学略懂一些。因此，我对于范仲淹是不是范曾先生的先祖搞不懂，弄不清；也没有穷究的必要。可以肯定的是：范文正公确实留下了千古名篇《岳阳楼记》，其中的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”悲悯情怀更是打动了无数中国人民的心！什么时候忧？什么时候乐？是不是分一下具体情境：时间、地点、人物等。不是的，在范文正公看来，忧乐时时存在，处处存在，更是不分对象的：对皇帝因喜笑颜开而心跳加速而不知所措，对黎苍因忧愁过度而脸色难看而不屑一顾吗？绝对不是的。范文正公在其《岳阳楼记》得出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”前面也留下了这样的文字：“嗟夫！予尝求古仁人之心，或异二者之为，何哉？不以物喜，不以己悲，居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。是进亦忧，退亦忧；然则何时而乐耶？”

       人们讲，狂要有底气。不错，范曾先生的整体艺术成就不低。“要问我如何评价自己，我认为古往今来的画家我都能与之比权量力，唯一例外的就是八大山人，黄宾虹是另外一路。如果为天还能假我三十年，做三十年功夫的话，我的最大目标就是在三十年后，在人物画上能达到八大的境界。”他如是说。“我认为古往今来的画家我都能与之比权量力”真的吗？这只能是范曾先生一厢情愿的“自我封授”。；中国书画艺术的十八般武艺对先生而言掌握的有多少？精通的有多少？绝伦的有多少？伟大的八大山人有些遥远，如果提梁楷则更遥远，但都是无需论证的存在，我们先置一边不论。伟大的齐白石离我们近些，范先生自认为可以比白石老人的影响更深远、艺术成就更夺目吗？

      不过值得庆幸的是范曾先生的狂会偶有清醒，此时的狂虽收敛了但可以理解为狂的靠谱，反而可以称得上真狂。他说：“有人说我文章写得好，那你能和韩昌黎和苏东坡比吗？说范曾的诗词不错，那你能写出杜甫的《秋兴八首》，写出李白的《梦游天姆吟留别》，写出辛弃疾的《永遇乐》吗？所以，狂要在自己的心里有个尺度，不自量力的狂，那叫狂悖无度。”韩苏杜李辛诸位“文章国手”即使有人想把他们“降格”，谁能办的到呢？你范先生自叹不如，很好！吴齐徐林潘诸位“书画国手”之于韩苏杜李辛诸位“文章国手”是同样的，谁也无法“扳倒”。“掩时人耳目”很难，“杜将来之口”更难！

       要之，整体来说范曾先生那因时间、因对象、因情境、因地点等等而形成的多有变化的狂，狂的打折扣，狂的“成色”不足，狂的离真狂有不少的差距。