当市场成为社会资源配置的基本手段，资本就必然成为市场和社会的支配性力量。对社会经济如此、对政治和文化而言这样的效应也在逐渐显现。
　　
　　今天的中国社会资本是多元的复合结构。国家资本、民间资本、国际资本是中国当代社会资本的基本构成。反映在当代艺术领域也就形成了三大支配性力量。
　　
　　1、以国家资本为后盾的体制性支配力量。这是中国当代最主要的支配性力量，虽然受到很大的质疑，但起影响力绝对不可忽略。整个的艺术教育体系、美术馆、出版机构、美协、画院组织、政府宣传、文化机构和组织，支持文化创意产业的各级政府构成了庞大的系统。这是观察分析今天中国当代艺术不可忽略的主要方面。体制性支配力量往往引导当代艺术服务于主流意识形态需要，满足国家软实力提升和创意产业指标。体制往往有许多问题被诟病，当前政治干预已经很少提及，集中的焦点是美协画院体制的僵化和文化产业政策的弊端。
　　
　　2、以民间私人资本为支撑的市场性支配力量。国内艺术市场的建立和繁荣，民间收藏群体的形成已经成为影响中国当代艺术的重要因素，大量民间美术机构和商业性画廊供养了大批的艺术人口。在相当程度上影响了艺术趣味的形成。其中以房地产资本对当代艺术的介入最为明显。同时，以都市白领为主体的中产阶级的形成也培植了庞大的中产阶级收藏群体和艺术爱好者,他们往往成为当代艺术潮流的引领者。以民间私人资本为支撑的市场性支配力量往往引导当代艺术服务于市民文化、流行时尚文化，体现出了很明显的浅表性和感官化趋势。
　　
　　3、国际资本为核心的支配力量。其影响力体现在通过国际收藏和展览包装当代艺术明星，制造天价纪录影响市场导向。通过基金会运作和支持西方艺术的传播和艺术标准的支配性地位。其往往定位在少数标志性的明星艺术家群体和重大的国际艺术活动的介入。国际资本为核心的支配力量往往体现出典型的后殖民属性，中国当代艺术中的中国符号、文革形象的泛滥就是典型的表现。其往往和体制性力量形成一种紧张的关系。河清的《艺术的阴谋》对此问题有所涉及引起了激烈的争论。
　　
　　三种资本力量形成了相互竞争又相互配合利用的复杂关系。中国当代艺术的许多深层问题都与此有密切关系。按照法国社会学家布迪厄的理论资本主要体现为三种基本形态：经济资本、社会权力资本、文化象征资本。三种资本又在不停地相互转化，处于核心位置的依然是经济资本。当代艺术场域也是三种资本角逐的重要舞台。
　　
　　资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。"----《共产党宣言》 今天中国社会资本构成的多元性和复杂性很难得出结论说中国已经形成了一个完整意义上的资产阶级。但是资本的私人占有已经有了很明显的体现，私人资本对社会生活的介入已经开始充分表现出来，并由经济资本开始向文化象征资本进行转换。在这样的时代背景下艺术的独立是难以想像的，当代艺术领域的拜金主义盛行和这有直接的关系。当代艺术真正的社会角色是一种公共的文化角色，是一种不能被资本收买的文化力量。它应该超越于资本所有者的狭隘的私利而承担全社会的公共文化责任。封建时代孟子就提出了“贫贱不能移、威武不能屈、富贵不能淫”的人格操守。这在今天也应该成为所有从艺者的座右铭！
　　
　　社会主义初级阶段是一个长期的历史过程，以上三种资本力量将长期共存，此消彼涨，共同影响中国当代艺术的发展和走向。当前，中国的国家实力在不断提升、民间资本也在不断聚集，国际资本也在大举介入，资本的力量必然推动中国当代艺术的火爆和繁荣，同时也带来浮躁和泡沫。中国当代艺术和资本的关系不是简单的利弊关系，深入揭示这样的关系有利于中国当代艺术的健康发展。