进入炎热的夏季，奥运热不断升温，艺术品领域也是热点不断。翰海拍卖吴冠中假画的事件被媒体披露后，在行业内外引起了强烈的反响。虽然这次事件尚在进行之中，但是梳理一下这次事件的前因后果，对于有关各方吸取教训，艺术品拍卖行业健康发展十分有益。
    大家都知道，拍假是多数公司的一贯做法，不能算潜规则了，可以说是公开拍假，因为现行《拍卖法》有一条免责条款，这一点在社会各界反映也很大。你一般的小公司拍假也就罢了，问题是像翰海这样的大公司、一流公司也拍假，影响就特别大；退一步讲，翰海你拍假也可以理解，问题是别弄成案件，别被人告上法庭。现在，不仅被告上法庭，还被媒体大肆炒作，这样影响就出去了，首先是翰海的声誉受到了损害，其次是整个艺术品拍卖行业受到损害，人家会说：连翰海这样的名牌公司都拍假画，其他的公司的东西还能买吗？行业失信啊！
    我们知道，一个公司的成长、一个品牌的树立非常不容易，像翰海这样，经过了十多年的发展，付出了几代人的心血，才赢得了中国艺术品拍卖第一流公司的美誉，公司业绩才会蒸蒸日上。但是这样的案件一出，对它的打击太大了，我觉得损害特别大。
    其实，谁也不能保证公司不出问题，关键是出了问题怎么处理？咱们先简单复述一下这件事情的经过：
    2005年12月11日, 上海有一位艺术投资者叫苏敏罗，在北京参加了翰海秋拍，连佣金一起花了253万元人民币买了一张吴冠中的油画《池塘》。让苏敏罗高兴的是,《池塘》买回来半年,一家拍卖行就找到她，说吴冠中的画大幅度升值，建议她出手。苏敏罗同意了,把画提供给这家拍卖行做拍卖手册的封面。她没想到,对方看到画以后告诉她，这幅名为《池塘》的画有问题,建议她与翰海交涉。
    苏敏罗马上找到当时翰海公司油画部主管经理李亚俐交涉，李给她的答复是“很难判断画的真假……因为吴先生太出名了嘛,假画泛滥,吴先生也不可能对每幅画作鉴定。而且吴冠中的很多画现在也说不清楚，他以前有很多画送给他人后，现在后悔了，也不认帐嘛。”
    苏敏罗问李亚俐应该怎么办？李给她出了个主意：依照以前打官司的案例很麻烦，你不如把这张画藏起来，千万不要曝光，等吴冠中去世后再拿出来卖，“有可能卖个天价”。
    这样，苏敏罗只好把画放在家里，期盼着李亚俐能够和送拍人沟通，彻底解决这件事。
    不久,另外一家画廊的经纪人到苏敏罗家里收画,看到《池塘》,希望她能够把这幅画拿去拍卖，直接联系了专门收藏吴冠中作品的收藏家郭瑞腾。郭瑞腾藏有吴冠中的大量作品，是收藏界公认的吴冠中收藏专家。
    没过几天,《池塘》被退回来了。雅昌艺术网上还出现了郭瑞腾的文章,开头就说《池塘》是“伪作”,而且说“伪作《池塘》”有许多漏洞,如年份、地点、风格、题材、题字、尺寸、材质,但最大的漏洞是画的质量,说这是一张难看的画。”
    于是,苏敏罗拿着郭瑞腾的文章找到翰海的李亚俐。当时李亚俐不相信有这篇文章存在，苏敏罗让她上雅昌艺术网看。看完郭瑞腾的文章，李亚俐大惊失色，她反过头来问苏敏罗：“现在已经货交割了，怎么办？假如打官司的话会打很久，来来去去会花很多时间。”
    在苏敏罗的强烈要求下，李亚俐提供了翰海公司她的主管王春元的电话。王春元在电话里对苏敏罗称，“我三天前才刚刚知道这件事”。在电话中，王春元说自己帮苏敏罗解决这件事情。可是，自从苏敏罗把律师的诉讼函寄去，王春元再也没有回音了。
    2007年10月，苏敏罗在一位朋友的帮助下，在佳士得拍卖现场认识了翰海公司董事长温桂华和总经理勾惠贤，在听了她的遭遇后，两人满口答应帮她解决问题。
    然而，时间过了半年，问题仍然没有得到解决。苏敏罗给温桂华和勾惠贤打了十几次电话，却始终没有人接。直到今年4月7号，在北京画廊博览会上，苏敏罗再次找到温桂华和勾惠贤，说自己将向媒体公开此事。翰海公司才派律师到上海与苏敏罗的律师协商，怎么共同起诉假画送件人萧富元。
    当初负责拍卖的李亚俐再次给苏敏罗打来电话，此时，她已经跳槽到香港苏富比拍卖行当经典油画部经理，她代送拍人台湾索卡画廊老板萧富元传话，意思是萧富元愿意退给她120万元，另外133万元将由翰海公司在未来1—2年内以帮助苏敏罗卖画的方式从拍卖佣金中扣除。
    苏敏罗认为这个解决方式不公平。李亚俐说，“你能够在这个事情上拿回120万已经不错了，假如打官司，可能会拖很久。”
    最后，苏敏罗只能通过法律解决这起假画案。
    据了解，北京市第二中级人民法院已经受理此案，目前正等待开庭通知。文化部文化市场司稽查处也表示将对这起假画案进行行政介入。
    综合几家媒体的报道，事情的经过就是如此。
    哪家公司也不可能不出事故，关键是出了事故你怎么处理。
    这件事情从出现到一步步恶化，一直到今年7月上法庭，见媒体，经过了两年多的时间。两年多，有很多机会都能避免酿成事故。可是由于当事人翰海公司处理不当，才酿成目前这个结局。
    现在我们来看，这件事情牵涉到很多人，这些人对事情的态度颇值得分析。
    首先，当时翰海公司油画部主管经理李亚俐，她是直接经办人，也是第一个知情人，她的态度及处理方式是为公司挽回声誉的第一道关口。她接到顾客说是假画的投诉应该怎么办呢？因为牵涉到数百万元的资金，你是不是不能急于表态，应该仔细听取买家的意见，表示理解和调查，给领导汇报，等等。但是，她说了什么？……可以看出，她的回答很不靠谱，还给人家出了一个很馊的主意……
    那么，她给领导汇报了吗？出了这样的事，应该立刻给主管领导汇报，从时间的发展来看，她并没有把这事太当回事，可能没有给领导汇报，因为她的主管领导王春元到很晚了才说“三天前才知道此事”。
    李亚俐的态度和处理方式无疑给矛盾的激化埋下了伏笔。
    第二个人：王春元，他是李亚俐的主管领导。虽然自己知道较晚，当时他承诺帮助解决这事，但是也没有太当回事，几个月没了下文。作为主管领导，你能解决就应该赶快解决，毕竟不是小钱，如果解决不了，尽快给更高一级的领导汇报，公司领导再协商解决。可是他没有这样做，这一关又漏了！
    第三个人：董事长温桂华和总经理勾惠贤，这是两个人，属于公司最高领导层这一级，也答应解决，但一拖半年，根本没当回事。直到买家以曝光相威胁以后，她们才答应接洽，而这时候距离事情发生已经两年多了。
    说实话，到这时候，虽然被折磨来，折磨去，买家还是表现出了极大的克制，还抱着协商解决的幻想。最终逼迫买家诉诸法庭和媒体的可能是李亚俐代表翰海提出的解决方案，该方案显然是霸王条款，最后，买家忍无可忍，举起了法律的武器。
    第四个人：吴冠中。吴老是还在世的著名画家，应该说，他的鉴定是具有权威性的，他不仅在这张《池塘》上写下：“这画非我所作，系伪作，吴冠中”等大字，而且非常气愤地指出了两年前翰海也拍卖过自己的一张假画等事实。吴老坚定地站在了买家一方，这对翰海是不利的。
    第五个人：假画提供者——台湾索卡画廊老板萧富元，他自己说也是受害者，但不管怎样，他本人及索卡画廊的声誉都受到了损害。
    这个案子还暴露了一个造假的手法，有的假画为了蒙混过关，送拍人不惜花钱出版，以造成已经出版定案的实事。当时,这张《池塘》放在翰海的拍卖宣传册的封二,另外还有一套八张安徽人民美术出版社1984年第1版的明信片,其中一张就是这幅吴冠中的《池塘》。后来证明，这套明信片全是伪造的。
    不管这起案件最终审理的结果如何，有一方是输定了，那就是翰海拍卖公司。而且它输的不仅是二百多万元现金，更重要的是万金难买的市场信誉。
    因为，前车有鉴。大家都知道，前两年闹得沸沸扬扬的史国良状告北京传是拍卖的假画官司，虽然最终是以法庭调解而了结，传是登报向史国良道歉，也算史国良胜了官司。但是传是的损失就太大了，在03、04、05那几年传是的业绩是节节攀升，我记得有一年还是全国艺术品拍卖前10名企业，经过了一场旷日持久的假画官司，现在已经基本看不到传是的踪影了。
    那么，现在我们回过头来看看，为什么翰海敢于这样处理一张假画的官司？
    首先，就是上边所说的《拍卖法》免责条款的杀手锏。我想，从李亚俐，到王春元，再到勾惠贤、温桂华，翰海的每一位工作人员可能都是因为有这个杀手锏，想着你不能把我怎么着。
    今年89岁的吴冠中先生在接受记者采访时说：“我现在只能是在家里看一些大拍卖行的画册和目录，遇到假画，我告诉他们是假的，他们不再拍卖，也不会追查，拍卖目录也不会回收毁掉，几年以后，这个目录都可以成为卖假画的证据，为以后的人卖假画提供了机会和可能，因为他们收了假画的广告费；那些小的拍卖行和画廊卖我的假画，我根本管不过来。”
    不是吴冠中不想打假，而是他发现在国内无法打假。他说，“我只能起阻止拍卖的作用，不能够追查假画背后的黑手。对艺术品市场的经营和管理既没有完善的法律，也没有鉴定机构和执法机构，造假者和拍卖假画的画廊、拍卖行没有任何法律责任，所以画廊、拍卖行和那些造作假人联合起来造假。”
    现行《拍卖法》第六十一条规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”这条声明在任何一本拍卖目录中都可以找到，有的拍卖公司还在前面印上自己公司的交易规则，都明确标明这一条免责条款。
    这一条，对艺术品拍卖公司来说，无疑是一层很强的保护伞。虽然有很多人大代表和政协委员不停地提出要修改《拍卖法》，其实主要就是针对这一条，但为什么一直没动呢？因为参照国际上的惯例，鉴于文物艺术品的特殊性，欧美一些国家也不对拍品保真。但他们艺术品拍卖已有两百多年的历史，发展较为成熟，买家心态也比较理性，所以像苏富比、佳士得这样的知名拍卖行自身运作也比较科学严谨，他们非常注重拍品的来源，讲究流传有序，所以很少失手，信誉很好。
    第二，假画官司出在翰海，也有其必然性。翰海是国有企业，国有企业那种以势压人、店大欺客、官僚主义作风表现得非常明显，你一个消费者，它根本不把你放在眼里，认为你“蚂蚁怎能撼动大树”，翻不了天。在他们眼里，“顾客是上帝”根本就是一句空话，是说给人听的。有了这种思想，才会产生上面他们的态度及处理方法。令他们没有想到的是，这次碰上了一个苏敏罗，一位不愿服输又有能力维护自己权益的女子。
    其实，有些事情虽然没有违法，但是你违反了常理，以至引起公愤的时候，你还是要付出代价的。7月14日的北京晚报登了一条新闻，说一个顾客从崇文门打车去北京站，短短不到一公里，司机竟然开了一个半小时，还把人家的火车给误了，结果人家这位顾客不干了，向110报警。在派出所，这位司机还辩解说，自己不是故意绕路，从小在郊区长大，对市区道路不熟等等，你想这能说得过去吗？简直就是丢北京人的脸，最终他答应赔人家800元钱了事。
    我想这事和翰海拍假有些类似，虽然你绕路和拍假不违法，但是由于你的过错给人家造成了损失，引起了公愤，你就得赔偿损失。否则，这样的事情就没法了结，而且媒体就喜欢关注这样的事情，媒体一吵，引起社会强烈关注，光舆论压力你就受不了，还有心思做正常业务吗？
    总之，大家应该充分认识拍卖市场的复杂性，找好自己的定位。拍卖场是富人的俱乐部，也是最时尚、最聪明的人玩高雅的地方，拍卖公司是为富人和高智商人群服务的，要求相关从业人员也要具有较高的智商，否则你就玩不转。在这个行当里，千万不要以为自己比别人高明多少，人外有人，天外有天，你哪能知道在观看预展的人群中都是些什么来头呢？头脑清醒，客户至上，严格按规则办事，做好服务是公司的立足之本。
    从这个意义上说，翰海的假画事件对所有的拍卖行都是一个警示。