“珠海风波”及随后南北“真伪之争”的出现，绝非偶然，而是必然。它不仅真实地反映出当前国内书画鉴定界的混乱无序与无权威性，还向世人昭示了少数鉴定人士职业道德的伦丧与缺乏，我将之归纳为“三无”，即无序、无权威与无道德。

　　亲属可不可打假？其鉴定有无权威性？

　　近一时期，画家亲属打假质疑的事件接连不断。“珠海风波”在前，央视《鉴宝》吴作人《牧牛图》在后。5月14日央视播出的《鉴宝》节目中被专家 鉴定为吴作人真迹、估价25万元的一幅《牧牛图》，日前被吴作人大师遗孀、著名画家萧淑芳女士指为赝品并公之于报端。笔者对萧淑芳女士打假之举深表赞赏。 此前，萧女士曾表示拍场中的吴作人拍品真迹极少，赝品在九成以上，但因年事已高，无暇打假。确实，笔者在拍卖会上见到的仿造吴作人的假金鱼、牦牛、熊猫、 骆驼等等，不计其数。此番伪作竟能在央视混淆视听，还被“专家”定为真迹，萧女士才不得不站出来表态。
　　家属打假要具体分析，不能一概而论，大 概有四种情况。首先，像萧淑芳女士这样的著名画家，自身具备高深艺术修养，完全具备鉴定资格，其权威性比那些所谓的“专家”真不知强多少倍，恐怕10个专 家看到的吴作人真迹尚不及其一人多，因此这类家属权威性不容置疑。其二，有些大师配偶虽不擅艺术，如徐悲鸿夫人廖静文女士、李可染夫人邹佩珠女士、黄胄夫 人郑闻慧女士等，但对大师真迹的研究及各时期作品的熟悉与了解，绝非外人可比，她们的鉴定意见也非常可信。其三，大师子女近年也时时参与鉴定，如李苦禅之 子李燕，李可染之子李小可、傅抱石之子傅二石等三位先生，由于他们本身就是画家，故其眼力也是十分独到的。其四，虽然身为大师的子女，但不从事绘画与艺 术，这些人士的鉴定可信度比上述三种稍低一些，还要具体问题具体分析。

　　身为岭南画派的黎雄才、关山月作品，南北鉴定家谁更权威？

　　近现代绘画有着强烈的地域性，如京津画派、岭南画派、海派等。不仅如此，当代的造伪也多集中在大师生前居住与生活的地方。如果问，齐白石、徐悲 鸿的作品哪里鉴定最权威，毫无疑问大家会说北京。那潘天寿、黄宾虹呢？恐怕懂行的藏家们会选择潘天寿纪念馆与浙江博物馆，因为前者收藏了潘天寿多个时期精 品，而后者更是拥有5000余件黄宾虹作品。作为“珠海风波”的主角，黎雄才、关山月二人的作品，恐怕由岭南画派纪念馆来做鉴定，是最具有权威性与说服力 的，不仅因为那里有外人难以看到的真迹，恐怕对画派、名家研究的深入及市面上二人伪品的认知程度，也不是北方与京城鉴定界可堪比的。所以，我认为“国之瑰 宝”中的黎、关二人作品的真伪，如果家属的看法不具权威、难以服众的话，那么岭南画派纪念馆、广州美院专家的意见则不应再受质疑，他们完全有能力做出正确 无误、负责任的、不掺杂任何利益因素的判断。

　　专家鉴定应谨慎行事