吴冠中一直一来，主张自己讲“真话”，所谓的“笔墨等于零”只是个效应问题；“美协是衙门”是个幌子而已；“奖代养”只是为自己的“市场冠军”做了深刻的伏笔。只有“我的艺术属于‘人民’”是他的“真话”之真。不可否认，吴冠中对于艺术的执着是值得肯定的，他对创作的勤奋，以及他绘画上的天赋是较一般人占优的。从他的市场角度就能看出来，他的绘画还是深受民间欢迎的。不过，西方绘画的本身就比中国画的普及面大些，主要是由于西方绘画注重写真与技艺，与科学相联系紧密，现实性强烈，审美门槛很低，这与黄帝时期中国画的原始面貌有点相像，但西画缺乏中国画的伦理、道释、以及宋元明清以来的文学和哲理意趣。我认为，写真是一种死艺术，秦汉以前中国绘画还谈不上真正意义上的艺术，他只是简单的为政治服务，为社会服务，为生活服务、为伦理、宗教等服务的工具。真正意义上的中国艺术，人物画出现在晋唐，山水在宋元、花鸟在明清。之所以中国人物画衰败，重大的因素在于他的写实上，不符合中国大众人民的笔墨情趣和生活向往。所以，写真在中国的根基是原始的，也是封建的，愚昧的。吴冠中说，“中国的艺术落后非洲”，估计是给“写真”艺术给予了褒奖，这是愚昧的。不是中国的艺术家“执迷不悟”，看不到这点。其实在汉代，自从佛教开始传入中国以来，中国的艺术家已经在道释人物绘画上借鉴西方技法，但应用得不如唐代微妙。只有唐代才形成了中国道释人物画具备民族风格的中国艺术。可以说是中西互融。这就是中国人物画的高度时期，也是以后历代的宗法。至于花鸟画，在明代开始就借鉴了西洋技法，清中期表现明显，中西互融。所以，中国画的发展一直是理智的，借鉴的，民族的。所以，我们目前的艺术没有必要借鉴西方，因为我们面对的是硕大的艺术门户和艺术成就，是几代人专攻一科都学不完的，用不好的。明清以来，之所以在山水和花鸟上出现了好多流派，就是这种原因，专攻其一，扬其所长。吴冠中所说的中国画的“落后”，是没有依据的。中国画从汉代、唐代、明代几个历史时期一直借鉴着意大利等国的艺术风格，这是悠久的历史事实，不研究怎能下结论？

    画院的问题，确实制约着中国画发展的步伐，但同时也造就了好多的历史大家。可谓中国画的开门功臣。这是一个中国的历史现状。从汉代开始中国画院的萌芽，到五代正式成就系统，他是一个封建体制的御用“工程”，以李将军的大青大绿的金壁辉煌来营造盛世，以写真来表现中国艺术的特色，这是中国绘画艺术史上中国画传神的高度。但缺乏笔墨意趣，限制作家的独立性情。画家在更大的方面是为政治服务的，需要察言观色，索取俸禄，维系生活。这只是中国画的一种历史官方行为，但没有制约中国艺术的另一面鲜明旗帜，“南宗”（明代莫是龙提出，董其昌继之）。吴道子、王维、黄公望、王蒙、董元、米芾、巨然和尚，以及“明四家”揭竿而起，贯穿了中国的艺术史。所以，画院的存在是国家兴衰的象征，兴则存、衰则亡。这是中国历史的实际发展规律，我们可以翻翻历史，每一个朝代处于萧条与混乱时期，画院必将萧条与废除。晋唐、五代、宋元明清始末两端都是如此。相对历史摹本来说，画院的存在是好的征兆，可取的。至于吴冠中的“奖代养”，依旧没有摆脱历代的奖赏设色工、画史、画工的方式，依旧是史料范畴，取旧药而已。也许，我们也不愿意看到“大奖”艺术家豪华宅院，万亩粮田、铁衣侍卫、左右将军，这是返回封建的一种愚昧倾向。在很大程度上制约画家的创作积极性，勾心斗角、挖空心思、排除异己来投机创作，意义是消极的，我们必须以史为鉴，莫入后尘。国家对画院以及画家的供养，体现了国家的兴盛，对文艺的重视，虽有名利成分，但历史需要完善，我们正处于国家发展的初级阶段，纵观历代现状，我们已经处于高度了。目前“院体”发展还是良好的，并没有以前的“金壁辉煌”等写真模式，国家没有限制艺术家的独立创作的自由，鼓励百花齐放，这是明智的，消除了“院体”制约中国艺术的发展，降低了“门派”之争。当然，中国目前的艺术依旧是南北风格，但不明显，趋于互融。所以，这是目前画院的进步。如果说文化部门、美协、画院是个“衙门”，那么，我敢说，依据历史，就没有吴冠中的今天，以及他的艺术风格。只是吴冠中看问题看的表面，不善深究。

    何为艺术属于人民？不是所谓的轰轰烈烈，大肆宣扬，甚至到处维权。虽然画院不好，李思训的艺术照样属于历史，属于人民；吴道子和王维的民间艺术，照样功在千秋，盖过李思训。但他们都属于人民。这并不是时人给界定的，而是历史认可的。倪瓒如此高贵，给自己的赝品兴然题跋，这是吴冠中所没有的心怀。所以，吴冠中的艺术思想是匮乏的，小家子气浓烈，画面僵硬。他缺乏文人的豁达，近于画工的行列。一些自己所谓的“艺术属于人民”是肤浅的声势。宋以前作家，自己一直默默无闻于寺院和殿堂的图染装饰上，连自己的名字也不落，直到今世其作品出土后陈列在我们的博物馆，他们也没有说“艺术属于人民”的说法，但我们绝对能认出他的作品，和发现关于歌颂他的史料来。吴冠中竟然将捐赠给国家的作品，类同于“我的艺术属于人民”，是怡笑大方，缺乏考究历史，价值观缺失。要我说，有能耐，也学着古人不要落款，做个“雷锋”，拾金不昧。不要怕不落款违背了艺术规则，不要怕，出土的文物，碎片的价值过于金子。

    我还是旧药新汤，落个俗套，将陈传席(陈)的话摘录并罗列出来，虽与我的行文次序不大相符,为增加事实,以供大家参考：

    陈：开始我看到吴冠中绘画也不多，确实我对吴冠中是否认的，起码他对中国文化是不懂的，我现在仍然认为他不懂中国文化。(略)但是现在我对吴冠中有几点看法还是在变好，就是他对美术的那种敬业精神，他仅是想搞艺术。吴冠中如果是像很多画家那样卖画，能发大财，但他并不想发财，我以前认为是他炒作后卖出的那些画，实际那些画不是他卖的。他天天在研究创新，但他也有重复。我觉得作为一个艺术家应该向吴冠中学习，就是对艺术那种敬业精神。据说他住的房子也并不豪华，很普通的。吴冠中完全有条件搞几个大花园、大画室，但是他没有这样做，我觉得这很了不起。他研究艺术这点是很可取的，而且他的艺术成就也是在他的认识的"高度"上。

    陈：是别人炒作他，媒体利用了他，他谈问题是发自内心的。我和吴冠中的一段"交往"，这个所谓交往，带引号的，有次文化部请他开会，也请我了，安排国内外(国外有名的美术馆馆长，还有杨振宁等)十个人发言，我排在第七。之前，组织会议的告诉我，吴冠中提出来要开会一定要有人骂他，一定要有人讲反对意见。他们讲吴冠中就需要像你这样的人谈谈反对意见，我说行。那一次会就我一个人讲反对意见，以为吴冠中很高兴嘛，但是吴冠中还是不高兴，后来一提起我就说我反对他，其实我也不是反对他，我就是有些观点和他不一样。比如说他的"笔墨等于零"的问题，文章的题目叫《笔墨等于零》，我们不谈人，从学术观点来讲，这个题目是《笔墨等于零》，这就是"笔墨等于零"。他后来说："我是讲孤立的，不表现形象的笔墨等于零。我并没有说笔墨等于零。"这等于是在偷换概念，概念偷换就不是做学问的态度，你题目的影响最大的，所以这就错了。题目一定要很清楚的表达你的思想。文章号召力最大的就是题目。(略)

   陈：他的绘画很潇洒，很轻松，但不深刻。我对吴冠中评价是：西方的绘画语言是它的母语。他的绘画还是有一定的新鲜感，但是深度不够，而且他的绘画在西方是毫无影响的。还是"骂"过他的那次会议上，很多学者都提出来，20世纪的画家，就是吴冠中而且只有吴冠中绘画对西方产生巨大影响。还有人讲以前是"西风东渐"，现在是"东风西渐"，从吴冠中开始。后来西方学者就否认这一点。第一个明确提出反对的就是郁风，郁风发言说："小吴，吴冠中和我是好朋友，他比我小几岁，我对他没有任何成见，但是讲小吴的绘画在西方产生巨大影响，有什么根据？据我知道是毫无根据的。吴冠中的画在西方可以说是毫无影响。没有人注意他的画……"

　 陈：那个勋章是法国人授给"自己"的，俄国人授给中国画家勋章，都是从俄国留学回来的，表示你们国家这个大画家是我培养的。(略)那个勋位在法国也毫无影响，法国人也不知道。在那个法国博物馆里面办展的不知有多少画家，不出名的人也可以在那办画展。后来一问西方学者，西方学者也说是这样：我们给吴冠中办画展，我们给很多人办过画展。前时，美国杰出教授，也是研究中国当代艺术的著名学者李铸晋先生到北京，也说："吴冠中画在中国名气很大，在欧美、西方没有任何影响，除了几个朋友外，没有人注意他……"他对中国很多画人动辄便说在国外产生什么影响，十分不屑和厌恶。那就是说西方学者，在西方生活十几年的学者也都否认这点，吴冠中画在西方毫无影响，小影响也没有，这点都是西方学者自己证实的问题。中国有一批人喜爱他的绘画，认为他学西方，学得很好，我给吴冠中绘画语言定义：他说中国式的英语。吴冠中画画虽是不深入的，但比那种千篇一律的，重复"传统"的画，价值高得多。学"四王"，学石涛，千篇一律，看过后悔，还浪费时间。我以前看画册，一页一页的看，我现在是一本一本的看，拿起来呼呼呼翻过去了，半分钟就看完了，如有好的作品一下子被吸引了，再回翻过来有针对性看。吴冠中作品翻过来，起码你愿意再回来看，没有这种陈旧的，千篇一律的感觉。吴冠中的东西我也不是完全否认，我否认他一部分，后来他就不画了，他应该很感谢我，我否认的是他在《国画家》上发表的用墨点点或洒点石绿、然后通篇乌黑、有点浓淡的那种画，我一看吴冠中这样的画当时就讲话了，这是我的缺点，这个缺点也没法克服(因为媒体急需要我表态)，我认为这种画就不好。但是后来全面看吴冠中的原作，觉得有新鲜感，他主张形式美，这是可取之处。但是，如果都注重形式美的话，中国就出现一批一批的花样了。吴冠中画的缺点也在这里，他只搞形式，实际上是变花样，他缺少内在的东西，他没有功力。沈宗骞《芥舟学画编》中说："凡事物之能垂久远者，必不徒尚华美之观，而要有切实之体。"黄宾虹的画就有"切实之体"，吴冠中连看都看不懂，所以吴画只流于浅薄的形式。但惺惺惜惺惺，不懂传统的人也十分欣赏他……

“我的艺术属于人民”是自我封功、自我强大的“全集”过程

    我不大认为吴冠中是一位对艺术有责任感的人。他出版所谓的“全集”，纯粹是自我圆满，自我封功的一个过程。尽管这只是一本画册，但它的意义是消极的，投机的。这是当代艺术家将功利行为演绎到了极点。也是它历经残年的最后一次大经营的结局。从它的各种言论，各种维权活动等等，背后都有一定的抄做行为。媒体报道：“3月1日是艺术新闻迭出的一天，其中吴冠中这个名字格外引人注目。下午二点‘吴冠中走进798’展览在北京798艺术区桥艺术中心开幕；在晚上七点半公布的‘2007艺术中国·年度影响力’评选结果中，吴冠中先生以‘系列言论引发美术界大辩论’名列“年度艺术人物”，又以《吴冠中全集》出版名列‘年度艺术出版物’。与此同时在‘2008胡润当代艺术榜’中吴冠中先生又以2007年度公开拍卖作品的总成交额达370,041,481元名列第一名”。这决不是偶然。首先，吴冠中的言论总是有固定的网络和媒体散播，诸如《南方周末》等；其次，吴冠中的打假维权以及各种展览都是有固定的某家画廊来负责。这不得不说明其所有的行为都属于市场性与炒作性。不值得一信，根本没有什么责任可言。从‘吴冠中走进798’的那一天，就意味着吴冠中的所有艺术行为都属于穷折腾，山穷水尽了。更为幽默的是，有一家专门给它制造新闻和名利的艺术门户网站，竟然以“三无”作为标题，来诠释 ‘吴冠中走进798’的展览。这倒让人想起了“三无”产品。此等搞怪，让人好不厌恶。

    平心而论，吴冠中的前半生艺术是可取的，有一定的个人风格，和创作才情，尽管脱离了中国的传统，拼凑了点林凤眠和美国波洛克的东西，还是具备很强的装饰意趣的，深入到了田间地头。但从它的“文字画”诞生以后，彻底宣告了吴冠中艺术的虎头蛇尾。文字画从皇帝时期诞生以来，艺术是在愚昧的洗礼中走出来的。文字画之作为书画艺术诞生的愚蒙前身，并不能代表真正的书法或者绘画。今天，吴冠中步入远古，实质是追求愚昧的一个过程，翻原始人类的口袋，有点山穷水尽的悲哀。有人说，吴冠中不懂传统，可能只是一个人的片语，但从这点来看，吴冠中真的没有史鉴、所以不明志。今人像吴冠中这样追求原始“图腾”符号的人数不胜数。一味地宗法秦汉以前的书画艺术，实属无知。吴冠中还将自己的文字画纳入到了全集之中，不知自己有没有感受到别人的嘲讽。他说， “我的画是从学习西方起步的，年轻时候也觉得中国的艺术不行，但是后来越来越觉得要从中国文化的根基中汲取营养。我的画有中国的味道，但又不固守传统，也不照搬西方，我有新时代的精神，我表现的是心里的真、善、美”。那么，“文字画”就能代表他走到了中国传统的“原始”尽头，这句话他说得很多。的确自己走了回传统。但他却说自己的艺术表现的是“时代精神”和自己内心的“真、善、美”，有点说不过去。何为时代精神？中国的时代精神始终具备一定的民族性和现实性。当代的现实性一部分是写实、写真艺术，一部分是写意艺术，还有一部分是写实、写真兼写意艺术。至于吴冠中的抽象艺术，不具备当代的时代精神，相反，脱离甚远。他所谓的不固守传统，不照搬西方，其实是一种自我夸大。他的艺术面貌始终没有脱离林凤眠和波洛克的风格，何谈不受别人束缚呢？包括他的言论都复制刘海粟的“艺术叛徒”之说。谈到他艺术的真善美，我认为，他的艺术不真也不妙，不善也不恶，不美也不丑。有真惟妙，没有中国传统，脱离笔墨和写意，何谈妙？与真无关。至于善与美是一种大的文化思想和传统哲理，吴冠中本身就在文化上欠缺的。他一直说，“诗比绘画更有高度”，这是一个粗糙的言语，也是宋代以后，文人的自卑共性，这是历史原因。文学从五代、宋代以后，趋于衰败，只有小说、戏曲等软文学维系生存，诗歌的高度从唐代以后开始极端萧条。尽管如此，中国的山水画和花鸟画从宋代以后进入了一个高峰期。从此，中国画步入了一个规模的文学艺术时期。那么，道释人物画的鼎盛时期和诗歌的鼎盛时期都出现在晋唐。王维的前身是一位画家，到底王维的文学水平高还是绘画水平高，这不能比较。至宋代以后，绘画在现实中的高度完全高于文学。但并不代表其两者本身的高低。直到民国，绘画依旧生机勃勃，文学疲惫不堪，以致当代文学衰亡。大抵历史是这样的，五代至宋代以后，绘画的高度完全高于文学。所以，吴冠中对历史的现状是没有研究的。

   “我的艺术是属于人民的。以前我对中国很失望，以为没有多少人能够理解我的艺术，甚至想把作品放在国外去，那样可能更加便于传播我的艺术。我现在不这么看了。中国这二三十年有了多大的变化！现在世界都羡慕中国的发展，我们要对自己的国家充满了信心。我觉得我要把最好的画留在祖国，大家要看吴冠中的画就要到中国来，要研究吴冠中就要到中国来。”这话有点自大，处处递进，他的艺术属于“世界”。外国几乎没有人知道中国人擅长西画的，靳尚谊曾经也这样说过。我们可以打个比方，你会跑去到西方某画家的作品里研究中国画去吗？中国艺术家吹牛总是不着边际。我前天深夜接到这样一个短信：“告诉你两个好消息：我用一张大画换了一个投资三百万的个人电影。二，我的泼墨画已有人愿化（错字）几十万购买！你将见到一个大师诞生。赶紧乘这股东风赚钱吧！长期代理人我一律以网上公价六折”。我按耐不住幽默，给他回了个电话，了解了下情况，原来自己还是没有饭吃，大半夜在大街上转悠，一个短信索取了我同情他的些许生活补助。哎，中国的艺术家啊，人穷嘴大，志短脸皮厚啊。

 “我的艺术属于人民”是今年流行的广告词

    吴冠中说，“中国的发展要有文化的支撑，要有自己民族的文化代言人，要有被世界广泛认同和喜爱的艺术作品。一个民族、一个国家文化落后人家就不会尊重你。我们有伟大的传统文化，我们更要有伟大的现代文化”。那么，什么是现代文化呢？现代文化是不是为所欲为、脱离传统，和国际接轨，走西方路线呢？答案是否定的。当前的中国画家始终认为自己的艺术是个性的，独立门派的，现代的，与西方密切的，所以才迷失了自己的身份和价值。有人大喊着不要画家本人的“中国”身份，倡导无身份，无国界的艺术，其实就是一种叛离。我认为，艺术的现代化纯粹是美国的现代化，与中国的现代化根本没有什么关系。从吴冠中走进798的那一刻就已经证明了他的艺术是美国艺术。为什么这么说呢？“798”是当代艺术的加工厂，大多正宗的艺术家都不愿意接近，唯独是一些不中不西，或者向西走的艺术家进行消极创作的地方。目前，“798”和宋庄是艺术的灾难区，吴冠中突然接近是为了博得从事当代艺术的青壮年艺术家的信任。主要原因在于，他的威望和他的作品不能得到从事国画的，或者油画的艺术家的肯定。拉拢当代艺术是他唯一的路。当代艺术是目前中国艺术混乱现状中的一股强大势力。目前谁想在艺术圈得到肯定，必须得过“798”这一关，向当代艺术家抛橄榄枝。所以，吴冠中在国画和油画方面的创作是以失败告终，最终走进798，意味着他艺术生涯的渺茫归宿。

    说什么艺术属于人民，纯粹是拿“人民”给自己做广告。今年的“两会”期间，有人已经提出叫停烟草厂家使用“中华”、“中南海”等与国家形象有关的商标。我想，“人民”这个字眼也应该得到大家的重视，轻易地用于商业目的和个人宣传是自私的。吴冠中说自己的艺术属于人民。那么，他为人民做了什么？首先，他的创作不是站在人民的立场上来进行的。他既没有写实、写真、也没有写意，更没有中国历史题材巨作。他甚至还攻击徐悲鸿的《愚公移山》丑陋，说徐悲鸿是个“美盲”不懂艺术。这话不知从何说起？徐悲鸿不管是在人物画还是花鸟、山水上都别具一格，中西互融，表现民族精神。他的《愚公移山》以及《马》、花鸟都是一种反对封建压迫思想浓烈，歌颂新社会时期的光明与强大。这一点吴冠中是远不能和他相比的。吴冠中的作品里根本就没有这些东西。据说，吴冠中是被徐悲鸿曾经清出了中央美院，所以他一直对徐悲鸿心怀不满；其次，吴冠中本身没有什么艺术使命和民族责任。在他的一生中，他几乎没有培养出什么好的艺术家。他对教育的贡献是缺失的，唯独只是自己“嘴大”，说的谬论比别人多，影响坏了一代青年。所以，吴冠中的“我的艺术属于人民”纯属一个广告词。今年较为流行。也许，明年会有更多的人会说“我的艺术属于世界”，乃至属于“人类”的宣传。

无庸置疑，“我的艺术属于人民”企图和“人民的艺术家”划等号

     好不可怕，“我的艺术属于人民”对应的是“人民的艺术家”。也许，这就是吴冠中的真实目的。就凭借自己出了本全集，说了几句危言耸听的言论，得了次“市场冠军”，给国家捐了几张画，就已经把持不了自己了。大家都心知肚明，吴冠中的所有荣誉都属于个别人的市场炒作，与官方行为无关，也与人民大众无关。他的一些国内外展览是一些画廊给他做的，他的“市场冠军”和“影响力人物”是一些好事的网站媒体和个人以及民间组织给予他的。与人民没有任何关系。诸如 “吴冠中走进798”展览、 “系列言论引发美术界大辩论”－“年度艺术人物”，《吴冠中全集》－“年度艺术出版物” “2008胡润当代艺术榜” 等等。

                                  选自《请选我做纪检书记》 作者 王旭