在3月2日中国女性主义学术文化沙龙的研讨发言中，清华大学的刘兵教授提出，自春节以来沸沸扬扬的“艳照门事件”，中国的女性主义者们竟然没有发出有力的声音，他说：这是失职。

      荒林微笑，同意如果刘兵教授正式提出对话，可以对话。但她想，香港的女性主义学者们一向敏锐而冷静，她们没有发出声音，可以推测事情比较复杂而没有必要在事实不清楚的情况下发言。

      “艳照门事件”说明了我们所在的时代是一个高风险时代，一个人可能再也没有自己的抽屉，讹诈可能随时随地发生。

      “艳照门事件”是一个网络案件，这才是事件核心。受考验的应该是网络时代的警察而不是女性主义。

      但当男性中心窥视视野把它弄成“艳照”，把照中人的性道德妖魔化，女性主义是可以也应该发言的。事实上李银河教授已做了很深刻很到位的发言。

      因为拍摄《一个人的奥林匹克》，侯咏导演没有能够出席沙龙研讨。沙龙之后，侯咏专门就他想提的问题和荒林交谈，温和的侯导和学者刘兵风格不同，他温和地“请教”说：你怎么看待这件事？

      荒林微笑答：

      一个案件，值得好好研究，个人隐私能够讹诈多少金钱，能够改变多少竞争格局。

      对于这样一个案件，“艳照”中人是受害者。社会和她们的家人都没有权力指责她们。如果有人愚蠢到因为这个案件而离婚，可说是选择了最不利自己的方案。这里面的人都没有犯法，也没有违婚姻法——因为没有人是结婚之后艳照的。至于多边恋爱，只是恋爱道德问题，犯不上婚姻。

      最佳方案是等待破案。破案之后公布犯罪人的动机之后，无论谁，都会觉得时间是解决问题的最好选手。

       这个周五日，某高校一位信任老师的大学生，一半试探一半考验，她对荒林老师说：师兄把“艳照”拷给了我们，您想看看吗？

      荒林微笑：我想知道你怎么样看啊？

      她答：我不喜欢陈冠希！

      ——你们宿舍人喜欢吗？

      ——没有人喜欢陈冠希！

      荒林微笑：我和你们一样，不喜欢陈冠希！

      ——为什么还要传播“艳照”？

      ——好奇！也许，对那事儿好奇！

       好奇是没有办法去指责的。相信大多数人只是出于好奇在观看“艳照”而已。“艳照门事件”之所以成为事件，首先是因为它是一个网络案件，其次是由于这个案件引起了无数人的好奇观看。

      如此多人众好奇观看，验证了李银河教授的观点，这是一个性解放时代，人们对于性知识渴望的程度，远比想象的大。人人都想通过别人来了解自己，也想了解更多性的经验和知识。这或许说明了我们还需要更多手段和方法来传播性知识，因为禁忌正是造成好奇的根源，人人所知的就没有什么好奇了。

      好奇却并不意味着人众没有判断力。即使在网上，从很多观看者的观后感想也可以看到，他们几乎没有人对于“艳照”涉及的女性们进行攻击，很多充满同情的语言体现了网民们有自己的情感取向。

      如果需要女性主义说话的话，要批评的对象恰恰是媒体！一些媒体们兴高采烈甚至于兴风作浪只谈“艳”和“照”，不说案件进程，不谈好奇观众的反应，正如这位大学生认为，大多数观众人都会说，讨厌陈冠希！然而有些媒体却变相为陈冠希辩解和炒作。对于“艳照”涉及女性们私人生活的追踪和误导，更是一些充满男权窥视情调的媒体们热衷于做的事情。它们唯恐不吓倒女读者，唯恐没有悲情女主人公，唯恐性生活的后果不带来女人们悲剧命运，一切的唯恐，都不是为了女人们好！而却要强调，像陈冠希这样玩弄感情的男人还有一个女人死死维护他！退出香港更出好莱塢！

       聪明的媒体应该努力追踪“艳照门”案件的破案过程了。