批评到底惹了谁
王文彬
  最近一段时间的评论好象都于批评有关.不管是反思的批评,叫器的批评,还是批评的批评,总之是格外的激烈.2007年7月30日,我写了一篇《题为“80后”是否可以对“85美术”说“不”》的文章，发表于《美术焦点》第二期并且发布于我在雅畅的博客上面。结果骂声一篇，有质疑的骂声，也有直接的人身攻击。幸亏我在“亮剑”事件中有了经验和教训。所以问题刚一出现，我就闪人了。结果批评的批评还在继续，我也乐意在一旁观看这口水之挣。
   我无意跳起这“80后”的概念，也不想把“80后”当作一种噬头来搬弄是非，只是有感而发而以，结果不晓得触动了哪些人的心弦，中国特色式的批评就蜂拥而出。四川美术学院一群可爱的大学生关于“85”与“80后”的讨论，也是说的像模像样，组织者也是大义凛然，仿佛要把所有的评论一网打尽，唯我的批评才是真正的批评一样。雅昌的博克里也是更加热闹。原因可能是正当势的“70后”与想夺取夺取话语权“80后”的口水之争。这样的争论大家都知道不会有就结果，不过大家过了一次嘴瘾，过了之后你还是那个你，我却不是那个我了，不过世界还是那样，没有因为蹦出几个人来而改变。批评成了他们出名的工具，用完之后就不会再去挑战所谓的“权威”，或者挑起敏感的话题，为何，因为他已经被权力的批评所注意，说不定已经被用某种形式而招安了。是悲哀吗？不是，因为他本身的目的已经达到，是顺利达到了胜利的彼岸了。如同现在的一些画家，拿“女性主义者”的帽子当作自己标签，其目的不是为了夺取制高点或者得到与男性平等的地位，而是为了获取同情，获得关怀，走一条快速通向罗马的道路。我们的批评何尝不是如此。中国乃至全世界，没有纯粹的批评，没有独立的批评，有的只是批评的工具。
   别和我说真正的批评，因为你说了之后就会和叔本华一样，白天说女人怎么怎么不好，晚上却躺在女人的怀抱里享受温柔乡的快乐。 批评是什么？批评就是工具，一种达到你心里所想的所谓的目标的工具。有人在著书的时候这样说过：批评的目的有两个：一个是使自发的、自在的美术事实，成为批评的事实，成为进入美术批评视野的事实；另一个是使批评的事实，进入美术批评视野的事实，在批评选择和历时淘汰中成为历史的事实、成为美术史的事实。由此看来，批评的确是一工具，只不过这工具的主人目标宏大了一些，就象共产主义要解放全人类一般。批评本身是自由的、自主的甚至自在的，可是拥有它的那个人确不是。批评何以独立？不依附于艺术家；不依赖于体制；不依附于自己。无言以对，只因为太过高尚，太过伟大，有一句网络流行的话来说就是“很牛很强大”。不依赖于艺术家，批评家何以一荣具荣？不依赖于体制，那千百年来中国农民式“占地为王”、“皇帝轮流做，今年到我家”的精华不就被糟蹋了吗？不依附于自己，那不就更可笑了，不依附于自己，难道去依附艺术家，去依附天上掉馅饼的美好愿望。这是一种“乌托邦”的理想主义，所以这本书才会被选为全国重点教程。可是却害了我们的大学生啊。结果在他们毕业的后两年，不得不面对媒体和大众说：“大学那会真的很傻很天真”。
批评的真理性还在不？批评有没有真理性？这好象是每个人都很关心的人。包括被批评家归类为“坐台批评家“的那些人，其实这种归类是不对的，要是真的说“坐台批评家”，那每个人都是，只不过有的人自己做自己的台，一种自恋式的坐台，某些人自认为高尚，那我给你高尚点的真理式的坐台。这样总满意了吧，不过需要加上一条，这样的人不仅坐真理的台，而且出真理的台，其敬业程度是那些“坐台批评家”不能比拟的。不过可惜的是，真理是什么呢？在这个特定的历史时期，我们特定的真理又是什么？“真理的权威性”-“权威的真理性”-“权威的被挑战性”-“真理的被挑战性”-“挑战权威成功性”-“真理被重新修改性”-“新的挑战者成为权威成为真理性”，历史的循环总是这样，真理是用来破然后立的，所以坐真理台的人也要格外小心，不然坐了过后的真理那可是得不偿失的。有的人也会提问：“为什么我们非得挑战权威啊？”这个意思是说我们可以作我们自己的，成功以后自然而然的就取代他们了。这也是挑战，不过是阴谋式的挑战，有曲线救国的味道。
 在当代艺术纷纷揭竿而起的，批评我们只能当作工具来使用，不用把批评过多的抬高也不要过多的贬低。也不要非得把批评分个三六九等，我是好的，你是“坐台”的，我是为真理服务的，你是为画廊捧场的，其实这些都不是那么重要了。批评，我们的工具，我们拿它来做我们想做的事情，其他，与批评无关，与利益有关。
                                 
                            2008年2月29日写于北京798