当今，我们不得不面对这样一个现实，那就是油画即要将统治中国画坛。有人曾经呐喊过中国画的没落，也有人曾经数落过中国画的笔墨等于零，不管这个事实真实与否，笔者认为出现这些现象也不足为奇。

   有人也试图进行着西方油画中国化，就是将西方的洋艺术，进行简单的画面处理，比如画中国的侍女、画中国的农民、或者画中国的窑洞。。。。。。等等这一切都只是换汤不换药罢了。如果说西化能“救国”，我倒认为绝对没可能。大抵，这也好比中国的旧政府摸索着走资本主义一样，到头来只是一败涂地。那么，我的观点很明确，只有中国画才是中国化，只有中国画才能革命。

   毛泽东思想和邓小平理论，以及江泽民同志的三个代表，到现在的构建和谐社会主义的理论的伟大之处不是照搬西方，而是具有中国特色的符合中国国情建设的理论。那么，如果你说你的油画是借鉴，而不是照搬，我说你完全在欺骗自己，因为西方文化的高深之处，对于我们来说不在于他的博大精深，而在于他的奴化深度。当然，我并没有否定西方文化的意思，只是相对我们来说我们是中国人，我们不但要学习和继承我们本民族的文化，更应该发扬。谈及借鉴，我们必须要具备本民族文化高度的基础上，才能实现。这就是徐悲鸿等大师的我伟大之处。

   说到这里，我对国画家崔如琢先生的观点很赞同，谈起崔先生的这个观点，也得到了宁夏美术家协会秘书长郭震乾先生的支持。也许，依笔者的分析能力也无法达到“四主人”本身的哲学高度，但出于学术上的支持，就拙笔拙墨地进行一下粗浅地分析。

   “四主人”既做身体的主人、做精神的主人、做物质的主人、做家庭的主人。这个观点的本身的高度就是艺术家的人生观、价值观、世界观的完善与实践问题。

   首先，我们要主宰自己的身体，为艺术服务。一个画家所具备的根本资本就是要有健康的身体做基础，然后才能从长远的角度为自己的艺术事业奋斗，为国家争光，为群众服务。“英年早逝”本身的含义大多就带有悲剧色彩，这样的例子从古至今也泛泛出现。但做身体的主人的另一层意思，就是画家本身要有主宰自己身体的能力，不管是从生活中，还是在艺术事业中。可以这样理解，我们虽然主宰不了生老病死，但我们要主宰自己的身体行动。我们完全可以拥有纯正的民族血统，我们也完全可以争取让自己为艺术服务，为社会服务，也完全可以争取让自己的身体属于中华民族。

   其次，相对于这个问题比较激烈，也比较本质。在不同文化背景下的艺术家都有不同的价值去向，画惯了西画的人倒不觉得笔墨怎么重要，当然可以说中国画没落。但我要强调的是，那些天天喊叫中国画技法和笔墨的艺术家，只是看重的是中国画的皮毛，而没有了解中国画的本质。中国画和中华民族一样不完全在于他是黄种人，黑头发，而在于他的精神，中华民族所唯一具备的中国精神。

   然后，这个问题比较难理解。但这个这个问题是艺术家的本身价值实践的问题。做物质的主人，不是资本主义思想，而是在正确地创造财富的同时，去回报社会。频频可以看见或听到一些艺术家的作品创过千万大关的市场纪录，但很少能闻见有谁能为社会弱视群体资助的这样的纪录。拮据不是精神，他本身的背后就是贫穷，但如果与你的天价画价相联系，实在带有讽刺意味。要我说，就是不会生活，不懂得物质与人的关系。有钱了还装做守财奴实在可悲，大抵，我们也不能和李嘉诚比财产，但他可以将自己的三分之一财产捐献社会，如果是你，你能做到吗？也许，我们大多做不到！想一想有人找您题个字还谈润格，更何况讨得您的作品。

   最后，家是国，国也是家，关于做家庭的主人这个观点，我想大多人都能理解，毕竟中国是传统之家。