注：此文我本不想写。有诗：“深山无人一局残，树上松子落棋盘。神仙更有神仙招，毕竟输赢下不完。”于是此文仍然含蓄，仍然不点名。其实含蓄与直接，不点名与点名是可以相互转换的。骂非不能----有什么必要？

刘晓林：不点名批评的可恶

刘晓林

       有人说:不点名批评可恶!刘晓林说:仅仅用可恶来形容不点名批评的坏处是远远不够的.应该是很可恶、太可恶、要多可恶有多可恶，总之是无限可恶！我为什么这样说？理由很多，但全部的理由我不可能写全。即使自己认为写全了，别人怎样认为呢？对别人的认为过多考虑没有必要，其后果常是迷失自我。如果一点也不考虑也是于心不忍：都属于人类，讲不过去的！因此我只能按照目前自己的大脑可以在力所能及出现奇迹的情形下对脑细胞再来一重新激发----白话，使自己的大脑可以更好用一些，更活泛些。还有一个考虑，可以练练笔，轻松一下。再者被贴上““恶意”、“阴险”和“懦弱””之类的标签也不好。静水流深很对，那是对“老庄”们而言。毕竟你我都属于社会中的凡夫俗子，想让他人承认你会“乾坤大挪移”是很难的。降低要求说，你会“凌波微步”也要给别人演练一下，否则那叫扯谈。（谈话的谈应该可以暂且代替一下淡水的淡。）

     下面我正式列举我认为不点名批评的可恶了。

      1、不点名批评的可恶，首先表现在对读者有害。读者不知道批评的是什么人，读者哪有那么多时间去琢磨到底批评的是谁？如此，明显的是给读者添麻烦。读者不知道批评的是谁，这样的批评有什么用？要批就要批的狗血淋头，非批的被批评者毫发无损、无立锥之地才行！否则叫什么批评？让读者云里雾里是不对的，一定要让读者拍手称快才是。最低标准也要做到让读者对被批评者有一个大致对号入座，要让读者发出惊呼：某某被批评了！否则“有的放矢”这个词语也会对批评的人表示不满：那么含蓄干什么？事物是需要对等的，如果不对等，对方投你刀剑，你投对方蜜桃那怎么行？那岂不让读者笑掉大牙！（不过，我这个人确实有一个极其不好的陋习，那就是如果对方所投的刀剑没有中伤自己，蜜桃还是照掷不误。）

      2、不点名批评的可恶，会让明明被批评的人犯难。你想，如果没有足够的胆量与魄力，（当然精确、出神入化的判断也是少不了的。）不太容易做到堂而皇之、英明的向公众宣布：我被批评了！万一别人批评的不是自己，自己却昂首挺胸的站了出来，岂不替真正被批评的人背了黑锅？再说背黑锅是小事，关键是自己的面子会受损，按常理来说是应该受损。但实在不承认，说自己的面子会受损无所谓，谁也拿谁没办法。先贤在这一点上说过两种事物的悲欢是不可互知的，于是我也听一回先贤的理论。进一步说面子受损是小事，别人会不会因此又怀疑你的学问？明明自己的学问高可接天，却被人们打折了。这实在是不划算的事情：打折是什么概念？它和贬值的概念很有一比----降格了。从金子到石头。说轻点，24K的黄金的颜色变的不是那么“耀眼”了。不点名批评实在可恶，给被批评的人制造了多少人为的障碍：承认是自己被批评，万一批评的不是自己怎么办？不承认自己被批评，可自己确实感觉自己是被批评了。老天爷，这实在是折磨人的事情。

      3、不点名批评的可恶，造成了被认为自己挨批评的人相互猜疑，引起了不必要的特定群体的混乱。（点到为止）总之，不点名批评给整个社会造成了危害。

      4、不点名批评的可恶，太多，不写了。-------

       不点名批评的可恶，真可恶，太可恶了，要多可恶有多可恶。写了这么多，我还是没有改变自己：不点名批评还是有它的可取之处的：有则改之，无则加勉。每个人活在世上谁少的了被他人笑笑，偶尔笑笑他人也是可以的。点名批评怎样，不点名批评又怎样？关键是批评的有没有道理？有没有效果？目前来说人们对《刘晓林批评批评家》反对的不多，也有人回应了，证明道理和效果还是有一点的。另外，《不点名批评的可恶--致刘晓林》的作者在文中有如下的观点：“你也清楚，我的分析与评论仅仅代表我个人的看法，-----我持有的看法与批评，不论我的智商、知识、见解如何，肯定不考虑你或你们的需不需要，你可以不同意我的观点，但你不能用“我们不需要”来堵绝我表达的权利，----”事实上此观点也是有待商榷的，但矛盾互攻暂且把此观点按照对的借过来用一下，我仍然可以选择不点名的批评（权利）：刘晓林批评批评家。