方舟是《格子》背后主谋吗？

程美信

    在佟玉洁《〈格子〉：为新父权文化埋单》一文中，我清晰地读到“据说，赵跃的毁容事件事先征求批评家的意见的”。接着，佟女士放开大骂，似乎批评家成了支持暴力与血腥的“新父权主义"话语，令我难以安耐，因为只有我和贾方舟为此专门写过文章，在佟女士通篇骂山门的文章里，将我与贾方舟的文章掺合起来骂，断章取义不加任何注明，读起来好象是男性批评家一手策划了这起毁容的行为艺术。事实上，我从始至终不赞成一个人去伤害自己，只是怀着“为什么”疑问去分析赵跃的作品内容，没有人有权去指责他人自杀自残等行为，只能是劝阻、安慰、怜悯、关爱、开导等应急措施，从因果中去寻找解释答案。之所以，我对那些旁观赵跃做出毁容行为的“目击者”，给予法理与道德上的评判，因为在一些国家这是违法的犯罪行为。假如佟玉洁的“据说”是确实的，那么批评家有不可推卸的道德责任。佟玉洁斥骂大概基于一点，使她斥骂范围不断肆意扩大。《格子》不过引发我对女性社会生态的关注与呐喊， 把赵跃《格子》看作是中国女性生存状况的局部个体反应，因为她用“格子”命名自己的行为作品，显然是有深刻思想意味的创作行为。

    佟玉洁将我和跟贾方舟的文章混骂一通，无形中指责我们事先支持赵跃的毁容行为。可是，我此前根本不认识赵跃，当我第一眼见到网上《格子》图片还以为是电脑加工的恶作剧。那么，除我之外，只有贾方舟是佟玉洁骂文中的新父权主义“批评家”，难道赵跃采取行动前征求过他的意见吗？这很可疑而又令人难以置信。其次，佟玉洁的“据说”是从那里来的，如果我没有弄错的话，显然从《无风不起浪：评贾方舟的“尖叫”一文》中而来，作者是朱晓果（网名：小果之味）。朱的文中有两段文字，明白无误的指出：“今天看到贾先生的“另类的尖叫痛苦的快感”一文，看到有人终于从幕后的灰暗中走出，我想自己的判断被证实了！在《血脸》中我有一段补充：在我的感觉里，一种堕落的、有罪的力量在迅猛地异化着我们感官所能接触的一切，艺术家和整个行业更难幸免。它们太强大了，以一种风骚的样式引领一切！无数无以依托的灵魂被其迷惑吸引，我不知道长风过后的废墟景象如何……我清楚自己在指向什么。那么贾导的台前独白呢喃些什么呢？所幸贾导的语言没有作文的故弄与炫字，我亦有幸的全都听明白了。……，谁的尖叫引来谁的快感？！就此一问，将使某些人在没有饰物的思想平台上无地自容！再罗嗦一下。我现在讨论的不再是《格子》，而是背后主谋的人和事。既然有人从幕后出来亮相，那就看看他们脸上和手上有没有血？一个嗜血（而且是年轻女孩子的血）的批评家不值得观赏吗？恕我不敬了！无论有何回复，我不会再谈此事了。我是安乐型的褪化之人，至多端杯茶再看看而已。”

很显然，朱晓果是从贾方中文章里做了种种猜测，加之贾方舟没有就此作出任何回应，这便成了佟玉洁的开骂口实。如照朱晓果所说“看到有人终于从幕后的灰暗中走出”属实；那么，贾方舟逃脱不了道德上的责任，不论他是批评家还是什么人，必将遭到人们的唾弃，并使中国艺术批评界背上黑锅，在许多文明国家极可能构成“犯罪”，包括那些现场“目击者”。 问题是，朱晓果的断言毕竟是推测，如果纯属猜测则一种不负责任的行为，他的捏造构成一定的误导性，那就是佟玉洁“据说”与开骂的诬蔑，她的骂文不惜对我的《她向全世界男人说“不”》断章取义，并严重误读了我的文章。我不过是分析赵跃的创作行为动机与《格子》内容意义，其目的无非试图唤醒人们对女性命运与生存状态的关注，正如对一名自杀者的自绝行为进行因果分析，文中必然地涉及“自杀”与“行为艺术”问题。并没有赞美血腥，在赵跃做《格子》行为前和行为后，两者在道德与法理上是完全不同的。可以说，赵跃的《格子》值得人们关注与深思的行为作品，她的“先下地狱”激烈表现手段，是中国女权主义艺术及行为艺术史所无法忽视，但这不影响在得知赵跃采取毁容之前，任何知情者不劝阻所必须承担道德责任。

关于朱晓果的猜测和佟玉洁的“据说”，贾方舟的沉默变成了一种“证实了”。为此，贾方舟最好有两种选择，假如他事先得知赵跃进行毁容创作《格子》而没有阻止，甚至支持她那么干，那他必须公开自我检讨，承认自己的不道德、不人道的行为，向艺术家和社会谢罪；其次，如果他事先得知而劝阻无效，或者他压根儿不清楚这么一回事儿，仅仅是事后写了那篇关注女性的呐喊性文章，那他可以撰文回应澄清真相，并要求朱晓果道歉，还“批评家”一个清白，还可以采取法律手段追究朱晓果的法律责任。除此之外，只有赵跃可以出来对质，公开事实真相，使贾方舟在此事上的道德是非得到公证。总之，不能使无关者、无辜者背负的不道德的罪名。更不能让事后撰文阐释《格子》作者成为毁容事件的幕后策划者，拿他人的生命健康的从事艺术创作，显然是严重的犯罪行为。一旦赵跃做《格子》行为作品是纯属独立的个人意志，与任何人无直接因果关系；即使事先知情者和现场“目击者”，一种可能是劝阻无效，另一种袖手旁观的不作为者，充其量只能遭受道德谴责。

我必须声明，我仅是对《格子》目的性、意义性进行阐述与论证，代表我个人的判断看法，并对中国当代女性的社会生态表达出呐喊声，通过《格子》纠正人们的性别歧视和观念偏见，并声援还女性一个健康而宽松的生态。同时，对于佟玉洁对我文章进行断章取义引用表示极大愤怒!在没有法律的保障下，我只能撰文进行“以牙还牙”的反驳。我绝不象贾方舟那样保持沉默，它只能说明“不道德”或者“被诬蔑”，某种程度上纵容了朱晓果的阴险和佟玉洁的无耻，因他们都是“美即艺术”绝对论者，他们从骨子里排斥一切传统艺术之外的艺术，因为它们代表了他们狭隘观念及切身利益，他们憎恨所谓“行为艺术”或任何新艺术。他们所以冠冕堂皇地进行谩骂，对于赵跃所付出的切肤之痛与《格子》社会意义，没有一丝的怜悯性关怀，更多的是“变态”、“自虐”“疯子”、“炒作”谩骂，正如佟玉洁恶劣的指出：“《格子》明明是亵渎了人类文明史，却颠倒黑白的将暴力与血腥视为一种人文艺术。”

我真无法想象中国人中居然还有这么冷漠而恶毒的冷血动物，面对一个血面淋淋的女人，不先问一问为什么，却是一通龇牙咧嘴的斥骂。对于有人性与良知者而言，即使是名疯子、变态者做出毁容自残的举动，也不会大斥一通，更何况赵跃用“格子”命名自己的毁容行为，它无疑具有深刻思想意味和内在动因。《格子》她毕竟代表了一个女人灵与肉、爱与恨、血与泪所交集的作品。

我仍然要说，在一个冷漠国度里，以致活着本身便是一种耻辱，一切艺术、道德、文明都毫无意义。如果贾方舟是名艺术批评家，无论此事真相如何，他应该再次站起来，绝对不能让失语和懦弱使朱晓果和佟玉洁更加嚣张，不仅为了赵跃和《格子》呐喊，更必要捍卫“批评家”声誉。至少，我不相信贾方舟会象朱晓果所说那样，是位“幕后的灰暗中”的主谋。

另及：相关《格子》争论专题的全部文档

佟玉洁《〈格子〉：为新父权文化埋单》